明确只读操作范围

以下示例与示意结果由本站编写，用于说明方法，不是模型实测结果。

使用场景

用户要求只评审validator.py的空白邮箱处理。任务允许读取代码与调用方，但并未授权顺手修复、暂存或发远端评论。

具体做法

在调查前确定许可读取目标与禁止效果，核工具实际权限。读取validator及调用方，静态追输入或用不会改变目标的隔离检查；若命令会写缓存、运行外部动作，需按只读范围选择替代。报告位置、触发与拟议补丁，结束核对工作树/索引/引用及远端动作记录，不能凭提示文字宣称强制只读。

反例

评审空白邮箱，发现问题顺便改文件、git add并发评论，无需区分诊断与修复。

改进写法

仅读取validator.py及相关入口，报告空白字符串的处理路径、证据和建议，不修改目标、索引、引用或远端。检查命令副作用及工具限制；无法安全运行时标静态推断。修复须在实际授权任务中另执行。

为什么这样改

明确范围防止审查自动变成实施，产物也便于用户评估建议。工具约束与状态核对提供比一句只读声明更具体的证据。

如何验证

教学检查前后目标文件与Git状态相同，轨迹无修改、暂存或外发调用；报告可含补丁文本但标未应用。无法核远端时只声明实际未调用写工具，不夸大系统全局无变化。

适用边界

只读提示不是权限机制，shell、网络与测试初始化可能有副作用。允许读取也须符合目标范围；绝对“没有任何状态变化”需限定对象与证据，其他进程可能同时改变环境。