检查派生文件是否过期

以下示例与示意结果由本站编写，用于说明方法，不是模型实测结果。

使用场景

一个搜索索引由目录元数据与双语正文生成。复制操作可能保留修改时间，但正文已变化，旧索引仍可能被误认为最新。教学依赖清单包含 metadata.json、正文目录、生成器版本和相关配置；来源展示的是远程缓存验证器，本例把核对来源是否变化的思路用于本地派生文件。

具体做法

列清实际影响输出的依赖，生成时记录它们的内容指纹及生成器/配置标识。使用索引前重算并比较；任何重要依赖不匹配就重生成并校验。只对相符的依赖关系复用结果，不能因为时间戳没变或文件存在就宣布最新。散列表示内容身份，不验证正文含义正确。

反例

复制上述索引后，只看修改时间没变就认为它对应当前正文。生成器或配置改了也继续复用旧索引。

改进写法

为上述索引记录 metadata.json、每份实际消费的双语正文、生成器版本和相关配置的指纹。使用前重算并与生成记录比较：任一不同，先按依赖顺序生成索引并校验；全部一致才复用。不要用保留的文件时间替代内容比较。无法读取依赖时报告未核验，不声称索引最新。

为什么这样改

时间戳可能被复制、恢复或粗粒度记录，不能可靠说明当前输入身份。把派生结果绑定到实际依赖，让上游变化有明确失效路径；完整依赖清单也避免只检查正文却漏掉生成器。

如何验证

教学检查：先生成索引并保存依赖指纹；改一份正文但保留时间戳，再运行一致性检查，应检出差异并要求重生成。只改变影响输出的配置，也应触发失效。

示意报告写明哪个依赖不匹配与下一生成步骤，不写虚构散列值。全部字节一致只支持复用条件，不证明搜索结果语义正确。

适用边界

遗漏依赖会使指纹检查失效；非确定性生成还需处理其输入来源。本地内容散列与来源中的 ETag/Last-Modified 是不同验证机制，不能把任意 ETag 当字节散列，也不能把一次缓存命中当永久最新。