用不同约束探索不同方案

以下示例与示意结果由本站编写，用于说明方法，不是模型实测结果。

使用场景

你在设计文件导入接口，希望看到真正不同的方案。教学共同需求是读取一种文件、校验并返回结果；三份设计分别优化少入口、扩展格式、常见调用简单。只说“最佳接口”可能得到三个近似答案。

具体做法

给设计者不同优化约束，保留共同领域定义、任务事实和同一输出结构：接口、使用样例、隐藏复杂度、依赖策略和取舍。收集后比较实际形状与行为，不仅比命名；必要时提出基于明确理由的组合方案。允许单人依次探索，不把 Agent 数量当方案多样性证明。

反例

让三份提案都设计最佳导入接口，不说明不同目标，最后靠名称和多数选择最像第一想法的方案。

改进写法

按教学共同需求探索三个约束：A最少调用入口，B便于新增格式，C让常见单文件调用最简单。每份提交同一结构：准确接口与约束、调用示例、内部隐藏工作、依赖和代价。比较调用者必须知道什么、扩展成本和错误处理，而不是只改名字。推荐或组合须解释适用目标，不假定三份自然不同。

为什么这样改

主动改变约束让方案暴露不同权衡，共同事实与格式则让它们可比较。多样性来自实际接口差别，不是把同一提示发送更多次。

如何验证

示意比较 A 的统一入口、B 的注册扩展、C 的便捷默认；检查它们实际改变调用和维护要求。三个相同函数只换名，不满足差异探索。

方案仍须满足共同校验/错误契约，灵活性不能靠遗漏边界制造。这里没有生成真实 API 实现。

适用边界

独立简报不保证独立思想，优化目标也可能冲突。数量和入口上限是来源策略，不是普遍最佳值；共同需求不能被差异化目标覆盖。