分开保存原始证据与解释

以下示例与示意结果由本站编写，用于说明方法，不是模型实测结果。

使用场景

两位利益相关者对功能受众给出不同回答。教学原话 A：“先帮助创业团队，管理员一个人就能设置。”；B：“先面向大企业，采购和安全团队都要参与。”这些是陈述，不自动等于已确认的产品定位。

具体做法

先把获准保存的原话与发出者、问题和时间分开记录，再写综合解释。综合区列出共同点、分歧、候选表述和待决定问题，并引用原话；不得改原文来让结论一致。必要的敏感信息用符合记录规则的方式处理，不为证据完整无节制保存私人资料。

反例

把 A/B 的回答合成“目标就是大企业”，删除创业团队的原话。以后把这段自信总结当双方已达成共识。

改进写法

依据上述 A/B 原话建立 Raw 与 Synthesis 两部分。Raw 保留各自归属和原意；Synthesis 指出受众未定，列创业团队和大企业两个候选，并询问首个版本优先服务谁以及设置流程的边界。每个解释引用 A 或 B，不把候选定位写成已确认，也不为消除分歧改原话。

为什么这样改

原始陈述与解释混在一起时，推断会逐渐变成别人说过的事实。分开保存使读者能返回依据，看到尚未对齐的问题，并判断后来的定位决定怎样改变综合结论。

如何验证

示意综合应保留 A/B 的受众差异，同时提出一个明确优先级问题。检查“已共识”“目标大企业”等主张是否真有决定证据。

把综合改写后，Raw 仍应保留原意与归属；没有来源的结论不能冒充访谈原话。此教学记录没有真实受访者数据。

适用边界

原话可能记错、带偏见或只代表个人意见，归属不证明客观真相。保存范围与隐私约定优先；候选数量和 Raw/Synthesis 文件结构是组织方式，不是所有研究的固定格式。