按任务选择合适成本的模型

以下示例与示意结果由本站编写，用于说明方法，不是模型实测结果。

使用场景

你在预算内安排机械改名和并发评审。教学候选模型 A/B 的真实能力尚未在这两类任务上测量；单 token 便宜不代表完成任务便宜，更强标签也不证明相关质量。先定义可检查结果，再选择路由。

具体做法

遵守宿主与用户的模型选择规则，按任务类建立代表性样例、质量门和评测预算。比较完成任务的总成本与质量，计入失败重跑与评审；只在允许时配置路由或升级。没有评测时方案保持候选，不从自信或价格表直接判合格；模型、提示或工作负载变化后重新核对。

反例

所有任务都用最便宜模型，靠自信回答判断质量；或所有小改名都固定最强模型，并忽略失败重跑成本。

改进写法

给教学改名与并发评审分别定义检查样例。先按已批准预算和当前有效费率/用量记录比较 A/B 的质量与每完成任务成本；把失败重跑和核验算入。只在宿主允许的范围选已满足质量门候选，失败按预定升级规则处理；无实测则报告路由提案未验证，不声称固定节省比或具体模型恒优。

为什么这样改

任务分布和失败尾部会改变成本排序。质量门加完整成本把选择连到本任务证据，而非把“便宜”和“能力强”变成通用角色配方。

如何验证

示意账目记录样例、模型配置、实际结果、用量、适用费率和重跑；未测 A/B 时质量/总成本都未知。检查比较条件一致，没有漏掉失败路径，也没有从一例推断所有任务。

本篇不运行付费模型或改变当前宿主的模型设置。

适用边界

冻结来源的模型名单、倍数、effort 阈值与价格不是当前保证。评测本身有成本，live shadow 增加外部效果；需要明确预算和安全回放条件。更便宜若损失必要质量不算成功优化。