翻译时保留操作约束

以下示例与示意结果由本站编写，用于说明方法，不是模型实测结果。

使用场景

把评审指令译为中文，保留标题和严重级别，却遗漏“高严重性需具体触发证据”和“零发现可通过”。流畅译文也会改变评审动作；冻结语言版本确有这类不一致。

具体做法

先抽原文控制项：权限、证据门、停止/升级、阈值与输出字段，附定位。逐项对译文标保留/漏/弱/强，核同一条件例及报告契约；原文自身矛盾另列，不把翻译自动当原文永远正确。修实质差异或记录明确接受理由，再做标识符与实际运行行为独立检查。

反例

术语与标题对应就宣布等价，高严重性不需要证据，没问题也必须造发现。

改进写法

建立逐项控制对照：高严重性证据门、零发现规则、工具不可用降级、停止与报告字段都要有译文定位。缺失先修，源中相互冲突规则另标待裁决。中文自然表达允许不同措辞，但不能改触发条件或结果。

为什么这样改

操作语义由条件和动作组成，名词一致不足以保护它。控制表能揭示隐性强化/弱化，避免译文改变授权、证据与验收。

如何验证

教学无具名触发的高严重发现应按原契约降级/待核，干净审查允许零发现；不可用浏览器标静态检查，不能称实时验证。两语言同输入应给同门槛结果，文档对照不当真实模型实测。

适用边界

冻结英文/日文文件本身存在门槛和功能差异，示例不宣称当前产品事实。对照不证明运行强制或有效性，机器路径/schema另核；明确授权的政策改动应记录为改动而非等价翻译。